2010年11月アーカイブ

こんにちは。

FMヨコハマを聞きながらブログを書いています。

最近めっきりテレビを観なくなりました。

理由はひとつ、面白くないからです。

子どもの頃はもっと面白い番組ばかりだった気がするのですが・・・まあテレビよりも面白いことはたくさんあるのでいいか。

BSが一番面白いですね。

さて今回は、科学はどんな職業か。

・・・科学教育は、遠くから見た研究のイメージによって支配されています。

それでいて「妥当な」科学は、研究者の生活について何も教えてくれません。

みなさんもそう思いませんか？

いろいろな「法則」、「方程式」、「原理」、「方法」、「試薬」、「症候群」、「病気」に名を残す巨人たちは、科学史の舞台の背景として象徴的に存在する単なるステレオタイプ、厚紙の切抜きに過ぎないのです。

もっと有名な人には、アインシュタインは「浮世離れ」していた、パスツールは「良きフランス人」であった、ガリレオは迫害をうけた、ニュートンはリンゴの木の下に座っていた・・・などという決まりきった枕詞だとか劇的な言葉が付け加えられます。

大学のように教師が活発に研究に取り組んでいる所でさえ、学部学生に、日常の仕事、生涯の職として、科学がいかなるものかについて考えさせようとする試みはほとんどされていないのです。

これはおかしいことだとわたしは思います。

さて、重要なことは、人類の苦難はすべて科学技術の進歩によるものだという正反対の態度におちいらないことです。

「科学は何をなしうるか」という問いにバランスのとれた答えを出せないために、科学教育は、懐疑的、反科学的な悲観論に反対する合理的な根拠を提供できません。

「科学は私たちをこのような窮境に追い込んだ。科学は私たちをここから救い出せるのだろうか？」

・・・などと、科学者自体が問う段になると、思想の完全な混乱がひろがっていることがわかります。

人問の価値と人類の必要に関係する場合、科学がどのような威力と限界をもつのかについての、最も初歩的な議論が欠けているのです。

そのために生じるこのような知的道徳的真空の中では、研究の産物が不確かです。

予測不可能である、ということを良く理解している人でさえ、どんな目標でも、その問題について十分に研究すれば、いつでもその手段をみつけられるという、科学の道具主義的見解に本能的に転向してしまうことがあるほどです。

これは気をつけなければならないことです。